日前，美参议院财政委员会举行题为“WTO Reform: Making Global Rules Work For Global Challenges”的公开听证会，讨论美国对改革WTO的方案。
会上，两位WTO上诉机构前成员，以及三位来自服务业、农业和渔业的代表发表了意见。除涉及渔业补贴、农业利益、女性权益和中小企业利益外，世贸组织改革成为了会议的焦点议题。
下面重点节录了两位前上诉机构成员的意见。
美国外交关系协会高级研究员，乔治城大学法律中心教授，上诉机构前成员（2007-2011）
WTO改革的第一要务是改革上诉机构 美国在WTO和上诉机构得大于失 美国应致力于改革而非摧毁WTO和上诉机构 应由国会而不是USTR，来主导美国对WTO的政策 现行破而不立的政策，浪费美国实力，丧失各国信心，不符合美国利益。 积极行动，拥抱改革，美国政策目标实现可期 以上诉机构改革促WTO全面改革
Cassidy Levy Kent 律师事务所合伙人，上诉机构前成员（2011-2019）
WTO上诉机构已经背离了创建的初衷 在过去20年间，美国反复强调上诉机构越权行事 其他世贸成员回避美国改革WTO的诉求 上诉机构和WTO本身的改革应当成为一揽子方案 美国贸易救济法规受到了WTO的严重削弱 中国经济制度与WTO不协调，各成员应共同致力于改变 在美国未实现其目标前，不应放弃WTO上诉机构改革筹码
从听证会可见，美国内部对如何改革WTO存在着明显分歧。
对待上诉机构
Graham态度强硬，主张利用上诉机构做“人质”，没收到赎金不放人，没有满足美国的要求应当继续阻击上诉机构；而Hillman则较务实，主张立即行动收割现有成果，并以其反促WTO的整体改革。
对待WTO改革
Graham主张改革WTO和上诉机构一揽子化，即利用封锁上诉机构的筹码一次性完成美国要求的WTO改革；而Hillman则主张利用现有改革成果，如废除自称发展中国家，补贴项目反向通报等，抓紧扩大战果，推动WTO的深入改革。
关于USTR
Hillman对USTR的政策提出了诸多批评，认为USTR目标不清，方案不明，贻误战机，失信于人；而Graham的观点与USTR比较接近。
对华议题
Graham主张强力措施，强迫中国经济转向西方经济模式；而Hillman则相对传统，主张以接触，以经贸交流，采用多边方式促进中国系统化和结构化的改变。
Hillman教授的发言可能代表了美国智库和学界的观点。
反映了外交政策协会意见
她代表美国外交关系协会在国会发言。该协会是非官方智库，在美外交政策方面颇有影响力；许多离任高官都是其会员。Hillman教授自2019年底开始全职出任该协会高级研究员，因此其在听证会发言反映了该协会的部分观点。
融合了学界观点
她在华盛顿贸易法领域颇具权威，经常主持或参加各种学术研讨活动。在乔治城大学，Hillman教授几乎每周一都与国际经济法学会的研究员共同出席午餐会，研讨经贸法律问题。在笔者的接触中，虽然她对一带一路等涉华经贸问题出言谨慎，在国际经贸法律问题上善于借鉴、融合和发展别人的观点。
此外，给有志于报考WTO争端解决秘书处的同仁提个醒，美方似乎倾向于限制秘书处职员的任职时间，要求职员任期也不应当超过8年。利弊皆在两可之间吧。网址链接：
https://www.finance.senate.gov/hearings/wto-reform-making-global-rules-work-for-global-challenges
