bioRxiv又有新动作 | 为提高透明度，将公布同行评审意见
来源： 时间 : 2019-10-21
这样做的目的是使同行评审过程更加透明，帮助作者在提交正式期刊之前更有目的的对稿件进行修改，当然也有一些作者有可能不愿意让别人对他们的工作提意见。
这一叫做“预印中的透明评审”的尝试已于2019年10月的第１周启动。为了运行这一尝试，bioRxiv和两个出版商以及两家独立服务商开始了合作。除了提高bioRxiv预印本的透明度和实用性外，该计划还是一个平台以提供“portable peer reviews”（编者注：类似可转移的同行评议，即直接允许评审意见被转移到其他出版物，且能够被其他评审专家和编辑参考使用。这至少有三个好处：一是降低评审稿件所花费的时间，二是能增加期刊间的交流，三是为作者提供更好的同行评审服务）。通常来说，同行评审是由文章所提交的期刊来安排，而不是由类似bioRxiv这样的第三方来提供。
其中一个同行评审服务商——Review Commons，将于12月首次亮相。该服务商计划与17家生命科学期刊合作，这17家期刊都已经同意其所安排的同行评审并尽可能少的获取外部专家的意见。这一尝试将会大大缩短作者们将被拒的文章投到多个期刊直到接收的时间，也会减少作者们的抱怨，同时这一尝试也会减少审稿人每年多达数百万小时的审稿时间。
已经有部分期刊和出版平台已经公布了同行评论，并且少数独立服务商也已提供付费评论服务。但是很少有作者和期刊接受这两种做法（BioRxiv虽然已经允许读者直接在预印本上发表评论，但是只有大约10％的预印本有评论）。
DataSeer的数据共享工具的发行顾问Tim Vines说，由于Review Commons得到了基金会资金的支持，因此这一努力可能会取得更好的成功。这意味着它不会完全依靠作者或期刊来获得运营资金。Vines领导了一个独立的同行评审服务商Axios Review，但该服务于2017年停业。Vines将此服务的失败部分归咎于作者不愿为每篇论文付250美元的费用。相反，Review Commons将免费提供这种服务。
bioRxiv的知名度在不断提高，在2018年吸引了20,000多种预印本。Vines提到：但是bioRxiv可能会面临艰难的道路，需要说服更多的作者在其预印本上发表同行评论。Review Commons将允许作者决定是否在bioRxiv上发布评论，如果他们选择同意，则必须发布所有评论，包括任何不好的评论，但该服务将允许作者回复和修改。
Vines说：“我的感觉是，作者更喜欢私下处理审稿人的评论，而不是在公共场所。”
位于纽约冷泉港实验室的bioRxiv联合创始人之一Richard Sever说，在“透明评审”运作的第一周中，已有作者允许发表一些评论意见。
尽管最终有70％的bioRxiv预印文章将会在期刊上发表，但这些出版物很少涵盖评论意见。Sever说到，该举动的一个好处是，在该系统中，读者将能够看到过程的每个步骤，包括原始手稿、评论、修订、以及最终发表。更重要的是，即使从未在期刊上发表过的预印本也可能在bioRxiv上发布评论。
Review Commons将由位于德国海德堡的出版商EMBO Press与位于加利福尼亚州旧金山的非营利组织ASAPBio共同运营，后者致力于促进学术出版领域的创新。这项工作已从Leona M.和Harry B. Helmsley慈善信托基金会获得1年的资助。任何人都可以提交手稿，并且评论对于作者和期刊来说都是免费的。但是， EMBO的Thomas Lemberger说到Review Commons只会评论领域中比较重要的研究论文。
作者可以请求Review Commons与合作的17个期刊共享手稿和评论。该服务将向合作期刊透露审阅者的身份，但在发布到bioRxiv时则隐藏审阅者身份。如果作者要求并得到审稿人的许可，Review Commons还可以把评审意见转移到其他期刊上。
EMBO Press已经开始了在其属下的4个期刊（均在上述17种期刊内）中发布匿名评审意见，并将这些意见链接到bioRxiv。
bioRxiv的合作伙伴还包括eLife（来自英国剑桥的开放获取期刊）和Peerage of Science（一家位于芬兰的商业评论服务商，向出版商和非作者用户收取评论费用）。
一些开放获取的倡导者希望这一尝试成为主流。这些倡导者有一个这样的畅想：即大部分文章先在免费阅读的预印版中发表，随后同行专家进行评审，最后期刊进行审核和发表。
Sever提到，bioRxiv的这一举动充满了未知。虽然道路是曲折的，但前途是光明的。确实，我们应当重新思考以往的学术出版方式，而同行评审过程也应该越来越透明化。最后Sever也呼吁可以有更多的人们来支持bioRxiv这一举动，从而实现最终的目标。
